Sebbene sia tutt’altro che perfetto praticamente per qualsiasi misura, che si tratti di tassi di povertà, violenza, accesso all’istruzione, razzismo e pregiudizi o qualsiasi altro numero, il mondo continua a migliorare.
Perché, quindi, i sondaggi dimostrano costantemente che le persone credono diversamente?
La risposta, dice Daniel Gilbert, potrebbe trovarsi in un fenomeno chiamato “cambiamento di concetto indotto dalla prevalenza”.
Come dimostrato in una serie di nuovi studi, Gilbert, l’Edgar Pierce professore di psicologia, il suo studente post-dottorato David Levari, e molti altri colleghi, mostrano che come la prevalenza di un problema si riduce, gli esseri umani sono naturalmente portati a ridefinire il problema si.
Il risultato è che, man mano che un problema si riduce, le concettualizzazioni della gente di quel problema diventano più grandi, il che può far loro perdere il fatto di averlo risolto.
Gli studi sono descritti in un documento del 29 giugno di Science.
“I nostri studi dimostrano che le persone giudicano ogni nuova istanza di un concetto nel contesto delle istanze precedenti”, ha detto Gilbert.
“Così, mentre riduciamo la prevalenza di un problema, come ad esempio la discriminazione, giudichiamo ogni nuovo comportamento nel contesto migliorato che abbiamo creato.”
“Un altro modo per dire questo è che risolvere i problemi ci porta ad espandere le nostre definizioni di loro”, ha detto.
“Quando i problemi diventano rari, contiamo più cose come problemi.
I nostri studi suggeriscono che quando il mondo migliora, diventiamo critici più severi di esso, e questo può indurci a concludere erroneamente che in realtà non è affatto migliorato. Il progresso, a quanto pare, tende a mascherarsi. “
Il fenomeno non è limitato a questioni sociali ampie e apparentemente intrattabili, ha affermato Gilbert.
In diversi esperimenti descritti nel documento, è emerso anche quando ai partecipanti è stato chiesto di cercare i punti blu.
“Avevamo volontari che guardavano migliaia di punti sullo schermo di un computer uno alla volta e decidevamo se ciascuno era o non era blu”, ha detto Gilbert.
“Quando abbiamo abbassato la prevalenza di punti blu e abbiamo scoperto che i nostri partecipanti hanno iniziato a classificarsi come punti blu precedentemente classificati come viola”.
Anche quando i partecipanti sono stati avvertiti di essere alla ricerca del fenomeno, e anche quando gli è stato offerto denaro per non lasciarlo accadere, i risultati hanno mostrato che hanno continuato a modificare le loro definizioni di blu.
Un altro esperimento ha mostrato risultati simili usando le facce.
Quando la prevalenza di volti minacciosi è stata ridotta, le persone hanno iniziato a identificare facce neutre come minacciose.
Forse il più socialmente rilevante degli studi descritti nel documento, ha detto Gilbert, ha coinvolto i partecipanti come membri di un comitato di revisione istituzionale, il comitato che esamina la metodologia di ricerca per garantire che gli studi scientifici siano etici.
“Abbiamo chiesto ai partecipanti di rivedere le proposte di studi che variavano da altamente etico a altamente non etico”, ha detto. “Nel tempo, abbiamo abbassato la prevalenza di studi non etici, e abbastanza sicuro, quando lo abbiamo fatto, i nostri partecipanti hanno iniziato a identificare gli studi innocui come non etici”.
In alcuni casi, ha detto Gilbert, il cambiamento di concetto indotto dalla prevalenza ha perfettamente senso, come nel caso di un medico del pronto soccorso che cerca di triage i pazienti.
“Se il pronto soccorso è pieno di vittime di armi da fuoco e qualcuno arriva con un braccio rotto, il medico dirà a quella persona di aspettare”, ha detto.
“Ma immagina una domenica dove non ci sono vittime di armi da fuoco.
Dovrebbe quel dottore tenere la sua definizione di “bisogno di attenzione immediata” costante e dire al ragazzo con il braccio rotto di aspettare comunque?
Ovviamente no! Dovrebbe cambiare la sua definizione in base a questo nuovo contesto. “
In altri casi, tuttavia, il cambiamento di concetto indotto dalla prevalenza può essere un problema.
“Nessuno pensa che un radiologo dovrebbe cambiare la sua definizione di ciò che costituisce un tumore e continuare a trovarli anche quando se ne sono andati”, ha detto Gilbert.
“Questo è un caso in cui devi essere veramente in grado di sapere quando il tuo lavoro è finito.
Dovresti essere in grado di vedere che la prevalenza dei tumori è andata a zero e chiamarla un giorno.
I nostri studi suggeriscono semplicemente che questa non è una cosa facile da fare. Le nostre definizioni di concetti sembrano espandersi se le vogliamo o no. “
A prescindere dalle ovvie domande che solleva su come possiamo risolvere i problemi sia grandi che piccoli, gli studi puntano anche a questioni su come affrontiamo questi problemi.
“Espandere la propria definizione di un problema può essere vista da alcuni come una prova della correttezza politica che si scatena”, ha detto Gilbert.
“Sostenranno che la riduzione della prevalenza della discriminazione, ad esempio, ci condurrà semplicemente a chiamare a discriminare altri comportamenti.
Altri vedranno l’espansione dei concetti come un aumento della sensibilità sociale, mentre diventiamo consapevoli di problemi che in precedenza non eravamo riusciti a riconoscere “.
“I nostri studi non prendono posizione su questo”, ha aggiunto.
“Ci sono chiaramente momenti nella vita in cui le nostre definizioni dovrebbero essere mantenute costanti e ci sono chiaramente momenti in cui dovrebbero essere espanse. I nostri esperimenti dimostrano semplicemente che quando siamo nella prima circostanza, spesso ci comportiamo come se fossimo nella
“Ci sono chiaramente momenti nella vita in cui le nostre definizioni dovrebbero essere mantenute costanti e ci sono chiaramente momenti in cui dovrebbero essere espanse. I nostri esperimenti mostrano semplicemente che quando siamo nella prima circostanza, spesso ci comportiamo come se fossimo nel secondo “.
In definitiva, ha detto Gilbert, questi studi suggeriscono che potrebbe esserci bisogno di meccanismi istituzionali per proteggersi dal cambiamento di concetto indotto dalla prevalenza.
“Chiunque abbia il compito di ridurre la prevalenza di qualcosa dovrebbe sapere che non è sempre facile dire quando il loro lavoro è finito”, ha detto.
“D’altra parte, i nostri studi suggeriscono che semplicemente essere consapevoli di questo problema non è sufficiente per prevenirlo. Cosa può impedirlo? Nessuno lo sa ancora. È per questo che è stata inventata la frase “più ricerca è necessaria”. “
Maggiori informazioni: D.E. Levari el al., “Cambiamento del concetto indotto dalla prevalenza nel giudizio umano”, Science (2018). science.sciencemag.org/cgi/doi … 1126 / science.aap8731
Riferimento alla rivista: ricerca scientifica e ulteriori informazioni sul sito web
Fornito da: ricerca dell’Università di Harvard e maggiori informazioni sul sito web
